С 28 августа в Ростовской области официально действует режим чрезвычайной ситуации, причиной которого стала приостановка работы портов. В региональном правительстве сообщили, что это привело к образованию у сельхозпроизводителей значительных запасов продукции, лишившейся основного экспортного канала. На этом фоне эксперты и участники рынка АПК, опрошенные РБК Краснодар, единодушно отмечают: рассматриваемые Минсельхозом РФ зерновые интервенции, доказавшие свою эффективность в прошлом, в текущей конъюнктуре смогут сработать лишь в сочетании с иными инструментами поддержки.
В Министерстве сельского хозяйства России, как ранее сообщалось, прорабатывается целый комплекс дополнительных преференций для агропромышленного сектора, оказавшегося в непростой ситуации с реализацией зерна, логистикой, ценами и экспортом. Среди возможных мер фигурируют закупочные зерновые интервенции, пролонгация льготных кредитов на осенние полевые работы, субсидии на реализованную тонну зерна, а также продление льготного кредитования для тех хозяйств, чьи займы уже переведены на коммерческую ставку.
Масштаб проблемы наглядно иллюстрируют данные Поле.РФ: южные регионы занимают лидирующие позиции в стране по профициту зерна, производя значительно больше, чем потребляют. Прогноз на 2026 год показывает, что в Ставропольском крае излишек составит 8,2 млн т, в Краснодарском крае — 7,9 млн т, а в Ростовской области — 6,4 млн т.
Вице-президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) Ольга Башмачникова указала на то, что заморозка экспортных операций, отсутствие сделок и падение закупочных цен на зерновые формируют крайне неблагоприятный фон для аграриев. При этом взятые ими кредитные обязательства остаются в силе, а ставка по льготным займам даже повысилась. По мнению Башмачниковой, пролонгация кредитов сейчас остро необходима, причем ставка должна быть минимальной или нулевой. Рост цен на ресурсы, особенно на топливо, заметно поднял себестоимость, поэтому субсидии выступают важным компенсирующим шагом. Зерновые интервенции, как подчеркнула эксперт, всегда предпринимаются тогда, когда стандартные рыночные механизмы перестают действовать: они подают сигнал рынку, позволяют снять излишний объем продукции и запускают нужные процессы, хотя кардинально проблему не решают. Это своего рода инструмент «толчка», демонстрирующий, что государство видит проблему, прорабатывает и запускает правильные механизмы. Подобные меры чрезвычайно актуальны, их ждут сельхозтоваропроизводители, поскольку речь идет о продовольственной безопасности.
Экспертное противостояние: интервенции как инструмент или полумера
Председатель ассоциации «Народный фермер Кубани» Алексей Корниенко выразил сомнение в том, что закупочные интервенции способны полностью привести рынок в равновесие. Государство, по его логике, не сможет выкупить весь нереализованный экспортный объем зерна, а если продукция останется внутри страны, это неминуемо скажется на закупочных ценах.
Корниенко настаивает на применении комплекса мер, включая решение вопросов с экспортными поставками. Сейчас рассматривается возможность отправки зерна через порты Балтики или Каспия, а также с использованием наземного транспорта. Без государственного участия аграрии не в состоянии выстроить альтернативную логистику. В Минсельхозе обсуждают и отмену экспортных пошлин, однако, по мнению эксперта, этого недостаточно.
Развивая свою мысль, Корниенко пояснил, что отмена пошлины при отсутствии отгрузок не дает ровным счетом ничего: если продукция не вывозится, наличие или отсутствие пошлины не имеет значения. Действенной эта мера может стать только в связке с выработкой других маршрутов доставки и логистических решений. Кроме того, фермерское сообщество испытывает острый дефицит денежной ликвидности: урожай собран, но продать его невозможно ни по какой цене — ни по старой, ни по неудобной, которая ниже себестоимости.
Совпадает с критической оценкой и мнение директора, совладельца аналитического центра «СовЭкон» Андрея Сизова. Он называет зерновые интервенции дорогостоящей и неэффективной мерой. Более результативным, по его словам, было бы направление средств на прямые субсидии производителям или субсидирование кредитов по нулевой ставке, хотя и такое решение потребует значительных финансовых вложений.
Сизов привел конкретные расчеты: для выдачи прямой субсидии по 2 тыс. руб. на каждую из 160 млн т зерновых и масличных культур потребуется более 300 млрд руб., которые, очевидно, никто не выделит. При этом, если отвлечься от высокой стоимости и неэффективности, для стабилизации ситуации государству пришлось бы закупать не 1-3 млн т за сезон, как заявлялось ранее, а 1-3 млн т каждый месяц.